ÚOHS-S0067/2025/VZ-07510/2025/500

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 3. 2. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – městys Svatava, IČO 00573141, se sídlem ČSA 277, 357 03 Svatava,
• navrhovatel – HDT impex s. r. o., IČO 25236431, se sídlem Botanická 238/3, 362 63 Dalovice,

ve věci přezkoumání úkonů cit. zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Celková revitalizace veřejného osvětlení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno
k uveřejnění dne 7. 10. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2024 pod ev. č. zakázky Z2024–048678, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne
8. 10. 2024 pod ev. č. 606171–2024, ve znění pozdějších oprav,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0067/2025/VZ se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podaným návrhem navrhovatele – HDT impex s. r. o., IČO 25236431, se sídlem Botanická 238/3, 362 63 Dalovice – ze dne 3. 2. 2025 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – městys Svatava, IČO 00573141, se sídlem ČSA 277, 357 03 Svatava – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Celková revitalizace veřejného osvětlení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 10. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2024 pod ev. č. zakázky Z2024–048678, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2024 pod ev. č. 606171–2024, ve znění pozdějších oprav, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona.

Odůvodnění

 I.            PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 3. 2. 2025 návrh navrhovatele – HDT impex s. r. o., IČO 25236431, se sídlem Botanická 238/3, 362 63 Dalovice (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – městys Svatava, IČO 00573141, se sídlem ČSA 277, 357 03 Svatava (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Celková revitalizace veřejného osvětlení“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 10. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2024 pod ev. č. zakázky Z2024–048678, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2024 pod ev. č. 606171–2024, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).

2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. Ú­OHS‑S0067/2025­/VZ.

3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

4. Návrh směřuje proti rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění zadávacích podmínek. Navrhovatel tvrdí, že měl být zadavatelem vyzván k objasnění předložených vzorků a doplnění údajů v nabídce dle § 46 zákona, neboť jeho cena byla nejnižší. Navrhovatel dále namítá nedostatečnou odbornost osoby podílející se na hodnocení nabídek a částečně napadá zadávací podmínky předmětného zadávacího řízení. Navrhovatel se svým návrhem domáhá zrušení zadávacího řízení.

5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 4. 2. 2025.

6. Usnesením ze dne 7. 2. 2025 určil Úřad navrhovateli lhůtu tří pracovních dnů k předložení dokladu o složení kauce podle § 255 odst. 1 zákona, neboť tento nebyl součástí podaného návrhu.

7. Ve vyjádření ze dne 10. 2. 2025 navrhovatel Úřadu sdělil, že „(…) na základě vydaného usnesení o doložení dokladu o kauci, bychom naše podání rádi upřesnili, a to v tom smyslu, že se nejedná o podání námitek ve smyslu § 241 zákona 134/2016 Sb., ale o podání návrhu ve smyslu § 250 zákona 134/2016 Sb., kde není složení kauce vyžadováno.“. 

8. Dne 14. 2. 2025 byla Úřadu prostřednictvím datové schránky doručena část dokumentace
o zadávacím řízení a vyjádření zadavatele signované téhož dne. Dne 15. 2. 2025 zadavatel Úřadu dodal přístupové údaje k dokumentaci o zadávacím řízení umístěné v elektronickém nástroji zadavatele a dne 18. 2. 2025 doručil zadavatel další část dokumentace o zadávacím řízení na technickém nosiči dat.

II.            ZÁVĚRY ÚŘADU

9. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

10. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

11. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

12. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění ze smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

13. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

14. Složení kauce v zákonem požadované výši ve lhůtě pro doručení návrhu je jedním z předpokladů, aby Úřad mohl ve správním řízení o věci meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.

15. V šetřeném případě navrhovatel svými námitkami ze dne 3. 1. 2025, které zadavatel obdržel téhož dne, brojil proti svému vyloučení z další účasti v předmětném zadávacím řízení.
Z dokumentace o zadávacím řízení na veřejnou zakázku, kterou Úřad obdržel dne 14. 2. 2025, vyplývá, že o námitkách navrhovatele rozhodl zadavatel svým rozhodnutím signovaným dne 17. 1. 2025 tak, že tyto námitky v celém rozsahu odmítnul. Předmětné rozhodnutí
o námitkách navrhovatel obdržel dne 17. 1. 2025.[1]

16. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem připadal v posuzovaném případě poslední den lhůty pro podání návrhu Úřadu (a doručení stejnopisu návrhu zadavateli) podle § 251 odst. 2 zákona na 27. 1. 2025. Tedy nejpozději dne 27. 1. 2025 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.

17. Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce, přičemž rovněž z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že Úřad na svůj účet od navrhovatele ve lhůtě pro podání návrhu žádnou platbu vztahující se k předmětnému návrhu neobdržel. Nesložení kauce na účet Úřadu navrhovatel potvrdil i ve svém vyjádření ze dne 10. 2. 2025 (viz bod 7. odůvodnění tohoto usnesení). Úřad tak považuje za nesporné, že nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona.

18. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanovení § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce na účet Úřadu ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona. Pro ustanovení § 257 písm. c) zá­kona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.

19. K vyjádření navrhovatele ze dne 10. 2. 2025 Úřad uvádí, že zcela v souladu s tvrzením navrhovatele uvedeným v předmětném vyjádření posoudil jeho podání učiněné dne 3. 2. 2025 vůči Úřadu jako návrh ve smyslu § 250 zákona, nikoliv jako námitky ve smyslu § 241 zákona, nicméně nelze se ztotožnit s navrhovatelem, že s podáním návrhu podle § 250 zákona není zákonem vyžadováno složení kauce. Jak je podrobně odůvodněno výše, právě s podáním návrhu ve smyslu § 250 zákona Úřadu zákon spojuje povinnost složení kauce, přičemž nesplnění této povinnosti vede bez dalšího k zastavení správního řízení. 

20. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

21. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu, Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. městys Svatava, ČSA 277, 357 03 Svatava

2. HDT impex s. r. o., Botanická 238/3, 362 63 Dalovice

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy