Kasační stížnost podepsaná předsedou Úřadu nestačí

Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost Úřadu na ochranu hospodářské soutěže ve věci IFM GROUP a.s., když sepsána byla zaměstnankyní úřadu s právním vzděláním, ale podepsána a podána byla osobou bez právnického vzdělání, předsedou Úřadu. Úřad byl několikrát vyzván k nápravě, ale kasační stížnost relevantně nedoložil, že jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání
Jak Nejvyšší správní soud uvedl: „výjimka z povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti  se neuplatní, pokud pověřený zaměstnanec, jenž má předepsané právnické vzdělání, za stěžovatele v řízení nejedná. Za jednání ve smyslu citovaného ustanovení zákona se přitom považuje nejen účast na jednání soudu, ale též písemná podání vůči němu učiněná. Absence úkonů pověřeného zaměstnance má za následek nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písmeno a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.“
Nejvyšší správní soud sice změnil praxi, když neakceptoval podanou a podepsanou kasační stížnost předsedou Úřadu s doložením, že zaměstnanec úřadu má právní vzdělání, tato dosavadní praxe však nebyla zcela v souladu se zákonem. Nejedná se rovněž o exces jednoho senátu, neboť toto usnesení bude zveřejněno ve Sbírce rozhodnutí.
Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2015, č. j. 6 As 100/2014-72.