Knihovna Veřejných Zakázek
Prokazování dostupnosti technického vybavení při zadávání veřejných zakázek – limity sdílení technického vybavení
(10. 04. 2026)Veřejní zadavatelé se v praxi běžně potýkají s otázkou, jak zabezpečit, aby vybraný dodavatel skutečně disponoval dostatečným technickým vybavením pro řádné a včasné plnění veřejné zakázky. Časté jsou případy, kdy se dodavatel účastní více zadávacích řízení současně, v nichž je vyžadováno stejné nebo obdobné technické vybavení, nebo podá nabídku do více částí veřejné zakázky. Tento článek se zabývá tím, jak je možné takové sdílení regulovat a přitom dodržet zásadu přiměřenosti.
Mgr. Marek Lemberka, advokátní koncipient, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Mgr. Milan Šebesta, LL.M. et LL.M., advokát, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Spolupráce zadavatele a developera z pohledu rozhodovací praxe ÚOHS a plánovacích smluv
(25. 03. 2026)S ohledem na pokračující tlak na rozvoj území obcí, zejména v oblasti rezidenční, smíšené a komerční výstavby, nabývá na významu smluvní spolupráce mezi obcemi coby veřejnými zadavateli a soukromými investory – developery. Obcím tato spolupráce umožňuje, do určité míry, do developerova záměru promítat své vlastní požadavky, zatímco developer získává odpovídající právní jistotu, že obec nebude podnikat kroky za účelem blokování či ztížení realizace projektu. Zatímco za předchozí právní úpravy se smluvní spolupráce odehrávala prostřednictvím uzavírání inominátních (nepojmenovaných) soukromoprávních smluv[1], aktuální zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “StZ”) předpokládá uzavírání tzv. plánovacích smluv s veřejnoprávní povahou. Důležitou součástí plánovacích smluv jsou práva a povinnosti související s vybudováním veřejné infrastruktury, jejíž potřeba je vyvolána developerským záměrem. Při nastavení těchto závazků by však neměly být opomíjeny limity vyplývající z právní úpravy zadávání veřejných zakázek, zejména zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“).
Mgr. Martin Látal, advokát, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Požadavek zadavatele na prokazování referencí prostřednictvím staveb občanské vybavenosti ve světle rozhodovací praxe
(15. 01. 2026)
Požadavky zadavatelů na prokazování technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. a) zákona
č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), u veřejných zakázek na výstavbu či rekonstrukci veřejně využívaných objektů prostřednictvím předložení seznamu stavebních prací a doložení zkušeností se stavbami občanské vybavenosti, zpravidla s odkazem na § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb (dále jen „vyhláška“) patří v zadavatelské praxi dlouhodobě mezi často využívané kritérium.
Mgr. Jakub Zenker, právník, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
JUDr. Petr Novotný, LL.M. et LL.M., advokát, partner Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Výhrada posunu konce lhůty pro podání námitek proti zadávacím podmínkám
(06. 01. 2026)Základním stavebním kamenem jakéhokoliv zadávacího řízení je správné nastavení zadávacích podmínek. Ostatně jedno z klíčových ustanovení zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) uvádí, že za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovídá zadavatel (§ 36 odst. 3 ZZVZ). Nicméně i když zadavatel stanoví zadávací podmínky s maximální pečlivostí, případně i v souladu s provedenou předběžnou tržní konzultací, nelze ani tak vyloučit podání námitek dodavatelů proti zadávacím podmínkám. Jakkoliv lze z hlediska teoretického dovozovat, že účast dodavatelů v zadávacím řízení je vítána v nejširším množství, nepochybně se v prostředí veřejných zakázek vyskytují dodavatelé, jejichž zájmem v některých případech není ani tak úspěch v zadávacím řízení samotném, jako spíše snaha o narušení, či dokonce zrušení zadávacího řízení, ať již je důvod jakýkoliv.
Mgr. Jan Galář, právník, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Mgr. Milan Šebesta, LL.M. et LL.M., advokát, partner, Solkind s.r.o., advokátní kancelář
Více »
Výklad zadávacích podmínek v kontextu rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – část 3
(04. 12. 2025)V úvodu této třetí a poslední části článku si představíme, co lze chápat pod teologickým výkladem právního jednání. A dále završíme rozbor výkladových metod v kontextu dvou rozhodnutí rozebíraných v první části článku při zohlednění dalších rozhodnutí Úřadu a navazující soudní praxe.
JUDr. Jan Musil, LL.M., advokát
Mgr. Milan Šebesta, LL.M., advokát, partner, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
